Coin Center: программный код — это «функциональная» свобода слова, защищённая Конституцией

Код как форма самовыражения

Питер Ван Валкенбург и Лизандро Пайпер из некоммерческой организации Coin Center представили масштабный доклад, в котором приравняли программный код к форме свободного высказывания. По их убеждению, Первая поправка к Конституции США должна обеспечивать строгую защиту разработчикам, которые создают и публикуют программное обеспечение.

«Big new Coin Center report on the First Amendment. Highly recommend reading if you, for example, happen to work at the SDNY and find yourself up at night wondering if the Supreme Court treats "functional" software as less worthy of strict constitutional protections. Spoiler, it…» — Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh), оригинальный пост

Авторы доклада подчеркнули, что разработчики являются авторами и изобретателями, а не агентами, кастодианами или доверенными лицами. Требование предварительной регистрации или лицензирования, по их словам, противоречит исторической логике финансового надзора и представляет собой неконституционное ограничение деятельности, которая по сути является самовыражением.

Создание и публикация кода, по мнению экспертов Coin Center, аналогичны написанию книги или распространению рецепта. Первая поправка, гарантирующая свободу слова, обеспечивает мощную конституционную защиту тем, кто занимается исключительно публикацией и поддержкой софта.

Почему это важно

Вопрос правового статуса программного кода остаётся одним из ключевых для криптоиндустрии. Обвинительные приговоры, вынесенные в 2025 году нескольким программистам на основании того, как третьи лица использовали их ПО, обострили дискуссию. Доклад Coin Center адресован непосредственно судам и регулирующим органам — он призван сформировать чёткую границу между публикацией кода и профессиональной финансовой деятельностью.

Где проходит граница регулирования

Ван Валкенбург и Пайпер сформулировали критерии, при которых разработчик действительно попадает под регуляторный надзор: если он контролирует активы пользователей, проводит транзакции от их имени или принимает решения за них. Во всех остальных случаях создатель ПО остаётся под защитой Первой поправки.

Специалисты Coin Center указали на системную ошибку нижестоящих судебных инстанций, которые путают исполнение программы и высказывание. Ряд судей расценивает код скорее как действие, поскольку его можно запустить и получить реальные результаты. Однако авторы доклада настаивают, что публикация кода остаётся чистым самовыражением, и это подтверждается практикой Верховного суда США.

В качестве прецедента они привели дело Lowe против SEC от 1985 года. Тогда Верховный суд постановил: издатель, не хранящий средства клиентов и не совершающий сделок от их имени, защищён правом на свободу слова, не является профессиональным участником рынка и не подлежит соответствующему регулированию.

Разработчики — не козлы отпущения

Криптовалютные протоколы ликвидировали ряд традиционных посредников. Самостоятельное хранение активов и P2P-переводы исключают необходимость в центральном органе, контролирующем транзакции. Финансовые институты, действующие от имени клиентов, обязаны получать лицензии и подчиняться государственному регулированию, однако разработчики автономного ПО не выполняют таких функций.

По мнению авторов доклада, сложности регулирования новых технологий не дают оснований превращать программистов в посредников «для удобства». Блокчейн-проекты не требуют создания новых правовых доктрин — достаточно добросовестного применения уже устоявшихся принципов Первой поправки к новому технологическому контексту.

Написание и публикация кода — это речь, которую в свободном обществе нельзя подавлять лицензированием, резюмировали эксперты.

Дело Романа Шторма и контекст

Доклад появился на фоне продолжающихся судебных разбирательств с участием криптопрограммистов. Одним из наиболее громких стал процесс над сооснователем криптомиксера Tornado Cash Романом Штормом, которого признали виновным в сговоре с целью ведения нелицензионного бизнеса по переводу денег.

С приговором не согласились многие юристы. Партнёр юридической фирмы CahillNXT Сэмсон Энзер заявил, что у правительства отсутствуют данные, подтверждающие умышленную помощь преступникам со стороны Шторма. В его защиту также высказался соучредитель Ethereum Виталик Бутерин. Адвокаты Шторма добиваются прекращения дела, опираясь на решение Верховного суда по делу Cox Communications против Sony Music Entertainment, и утверждают, что у их подзащитного не было намерения участвовать в инкриминируемых преступлениях.

В августе глава уголовного отдела Минюста США Мэтью Галеотти заявил, что ведомство прекратит преследовать разработчиков DeFi-приложений по статье об управлении нелицензированным бизнесом по переводу денег. Однако Ван Валкенбург обратил внимание, что слова чиновника не имеют обязательной юридической силы, что и мотивировало подготовку нового доклада с конституционной аргументацией.