Инцидент на $50 млн: Aave и CoW Swap разошлись в оценке причин крупнейшей потери при обмене токенов

Два расследования — две версии

Протоколы Aave и CoW Swap 14 марта обнародовали результаты собственных расследований инцидента, при котором один из пользователей потерял свыше $50 млн во время обмена токенов. Выводы двух команд кардинально расходятся: CoW Swap указывает на цепочку технических сбоев, тогда как Aave возлагает ответственность на самого трейдера и низкую ликвидность рынка.

Почему это важно

Потеря $50 млн в рамках одной своп-операции — один из крупнейших подобных инцидентов в истории DeFi. Случай обнажил сразу несколько системных проблем: от устаревшего кода в инфраструктуре агрегаторов до неэффективности механизмов защиты от MEV. Расхождение версий двух крупных протоколов ставит вопрос о том, кто несёт ответственность за безопасность пользователей в децентрализованных финансах.

Позиция CoW Swap: цепочка технических отказов

Команда агрегатора CoW Swap описала инцидент как результат наложения нескольких факторов одновременно. Среди них — ордер типа «исполнить или отменить» на неликвидной паре с крупным объёмом, устаревший лимит газа в системе верификации, провал солвера при исполнении и возможная утечка данных из приватного мемпула.

«https://t.co/1JJhoyi3Pd» — CoW DAO (@CoWSwap), оригинальный пост

На этапе сбора котировок три солвера предложили свои цены. Лучшие из них оценивали обмен примерно в $5 млн AAVE за $50 млн — то есть потеря составляла порядка 90%. Однако система верификации с жёстко заданным лимитом в 12 млн газа (устаревший код, как признали в CoW) отбросила эти предложения. Единственная котировка, прошедшая проверку, поступила от Solver A и предлагала около 329 AAVE — в 150–200 раз хуже отклонённых вариантов. Именно она определила лимитную цену ордера.

Ситуация ухудшилась на стадии исполнения. Solver E обнаружил более выгодный маршрут и выиграл два аукциона подряд, но ни одна из его транзакций не попала в блок. После двух неудач он прекратил участие, и единственным оставшимся исполнителем стал слабый солвер с наихудшей ценой. В CoW признали, что в аукционном механизме отсутствует контроль подобных сценариев.

Также команда зафиксировала признаки утечки из мемпула. Транзакция отправлялась через приватный RPC, но получила метку «подтверждена за 30 секунд» — такое возможно, если сделка попала в публичную очередь до включения в блок. Расследование продолжается.

Позиция Aave: ответственность лежит на пользователе

Команда Aave восстановила маршрут сделки: солвер конвертировал aEthUSDT в USDT через Aave V3, затем обменял на WETH через Uniswap V3 и завершил операцию через пул SushiSwap с ликвидностью всего $73 000.

«https://t.co/UmXulxU7NS» — Aave (@aave), оригинальный пост

Aave подчеркнула, что интерфейс виджета отображал предупреждение о «высоком ценовом воздействии (99,9%)» и требовал от пользователя поставить галочку подтверждения. Трейдер согласился с условиями со своего мобильного устройства. Средства остаются доступны на его адресе, однако на связь он так и не вышел.

По итогам расследования Aave запустила функцию Aave Shield. По умолчанию она блокирует все обменные операции, при которых ценовое воздействие превышает 25%. Снять ограничение можно только вручную через настройки.

Ранее основатель проекта Стани Кулечов упоминал о намерении вернуть около $600 000 комиссий. В последней публикации сумму скорректировали до $110 368 (25 базисных пунктов) — цифра подтверждается метаданными агрегатора CoW Swap. Распределение этих средств стало причиной внутреннего конфликта: с декабря 2025 года участники управления Aave DAO не могут определиться, направить деньги в общую казну или на адрес разработчиков Aave Labs.

MEV-боты: главные бенефициары инцидента

Ни один из двух официальных отчётов не акцентирует внимание на MEV-ботах, которые извлекли основную прибыль из ошибки трейдера. По данным Arkham, алгоритм Titan Builder заработал около $34 млн в ETH. Ещё один бот получил $9,9 млн в результате сэндвич-атаки.

«Titan Builder extracted $34M worth of ETH out of this debacle. They immediately sent all proceeds to Coinbase» — Emmett Gallic (@emmettgallic), оригинальный пост

CoW Swap ограничилась упоминанием «значительного бэкрана» и привела адреса, однако не использовала термин «сэндвич-атака» и не раскрыла подробности механики. Примечательно, что интеграция CoW Swap в Aave изначально позиционировалась именно как средство защиты от MEV.

Напомним, 10 марта в Aave уже произошёл отдельный инцидент — сбой оракула привёл к ошибочным ликвидациям позиций в wstETH на общую сумму около $26 млн.